Crimen por envenenamiento múltiple en Roma (año 331 a.C.)

Hoy nos puede parecer muy actual que un imputado identifique a otras personas para obtener inmunidad judicial, pero ya en la antigua Roma hay constancia de un caso que el historiador Tito Livio en el Libro 8, Capítulo 18 de su historia Ab Urbe Condita (“Desde la fundación de la ciudad”), nos relata,el caso de una esclava llamada Ancilla que se acercó al edil curul Quinto Fabio Máximo. 

El primer caso conocido de crimen por envenenamiento múltiple en Roma

Durante la primavera y el verano del año 331 a. C., Roma sufrió una epidemia no identificada que causó la muerte de ciudadanos a un ritmo alarmante. La enfermedad atacó a la población sin discriminación aparente, pero fue el número inusualmente alto de hombres prominentes que murieron en rápida sucesión lo que atrajo la atención de las autoridades. 

Senadores y otras figuras destacadas sucumbieron a lo que parecía ser la misma enfermedad misteriosa.

A medida que los principales personajes seguían enfermando y muriendo con síntomas similares, la sospecha comenzó a reemplazar al dolor. 

En el año 331 a. C., la acusación susurrada de una esclava desencadenó el mayor juicio penal que la República Romana había visto jamás, que resultó en la condena de al menos 170 mujeres por envenenamiento masivo.

El episodio, tal como lo registró el historiador Tito Livio más de tres siglos después, ocurrió durante una epidemia mortal y planteó interrogantes sobre si los acusados ​​eran realmente asesinos o simplemente curanderos cuyos remedios habían fallado.

La esclava se ofreció a identificar la causa de las numerosas muertes a cambio de inmunidad judicial. 

Fabio informó inmediatamente de lo sucedido a los cónsules, quienes remitieron el asunto al Senado. Una vez que el Senado concedió la inmunidad, comenzó la investigación. Siguiendo las instrucciones de la esclava, los funcionarios localizaron aproximadamente  a veinte mujeres de rango noble que fueron encontradas preparando sustancias en sus hogares. 

También se confiscaron reservas adicionales de pociones almacenadas y se llevaron al Foro para su examen público.

Las mujeres detenidas pertenecían a familias patricias, la clase más antigua y prestigiosa de Roma.
Dos mujeres llamadas Cornelia y Sergia actuaron como portavoces del grupo e insistieron en que las sustancias eran preparados medicinales, no venenos.

La informante las desafió directamente: si las drogas eran seguras, las mujeres debían beberlas para demostrar que su testimonio era falso.
Tras un tiempo para deliberar entre ellas, las veinte mujeres acordaron beber sus propias preparaciones. 
Según Tito Livio, todas murieron en el acto. Sus acompañantes fueron arrestadas inmediatamente después y, durante el interrogatorio, identificaron a otras 170 mujeres que fueron declaradas culpables del mismo delito. 

Algunas fuentes posteriores sitúan el número total de mujeres condenadas en 370, y los historiadores generalmente tratan ambas cifras con cautela. 
Si las veinte mujeres realmente creían que sus preparados tenían propiedades medicinales, su disposición a beber tenía sentido, ya que esperaban sobrevivir a la prueba sin sufrir daño alguno. 
El hecho de que murieran podría indicar que las pociones contenían sustancias como el acónito o la cicuta, ambas utilizadas comúnmente como remedios herbales para dolencias respiratorias, pero que podían ser mortales si se administraban en dosis incorrectas. 
Plinio el Viejo, escribiendo siglos después, advirtió que tomar medicamentos de herbolarios no capacitados era, en la práctica, una sentencia de muerte.

Por otro lado, si las mujeres sabían que sus pociones eran letales, su consentimiento para beberlas es mucho más difícil de explicar.

Ninguna fuente antigua registra ningún discurso desafiante ni declaración política por parte de las mujeres acusadas antes de que consumieran los preparados. Cornelia y Sergia simplemente protestaron su inocencia, consultaron con las demás mujeres y aceptaron el desafío.

Para los auténticos envenenadores que comprendían la naturaleza letal de sus productos, tal comportamiento parece ilógico.

Tras el juicio, las autoridades romanas no catalogaron los hechos como un crimen premeditado. En cambio, como registró Tito Livio, el Senado declaró que el asunto fue un acto de locura más que una maldad deliberada. 

Se consideró que las mujeres se encontraban en un estado de locura colectiva, una conclusión que quizás nos diga más sobre cómo los hombres romanos entendían el comportamiento femenino que sobre lo que realmente sucedió

El juicio del año 331 a. C. ocupa un lugar peculiar en la historia jurídica romana, ya que Tito Livio afirma explícitamente que "hasta ese día nunca se había celebrado un juicio por envenenamiento en Roma".

La ausencia de un marco legal previo para enjuiciar casos de envenenamiento puede explicar por qué las autoridades manejaron el episodio de una manera tan improvisada, basándose en el testimonio de un informante y una prueba pública de brebaje en lugar de un procedimiento judicial formal.
La legislación formal contra el envenenamiento no llegaría hasta que Lucio Cornelio Sila introdujo la Lex Cornelia de sicariis et veneficis en el 81 a. C., unos 250 años después. 
Los sucesos del año 331 a. C., ya fueran consecuencia de una auténtica conspiración criminal, de una medicina fallida o de la paranoia alimentada por una epidemia, dejaron a Roma en estado de alerta permanente ante la amenaza del veneficium: el crimen silencioso e invisible que podía producirse desde el seno del propio hogar. 

“Sí desearía que fuese falsa la tradición —y no todos los escritores la avalan— según la cual murieron por envenenamiento todos aquellos cuya muerte hizo tristemente famoso al año por una epidemia; no obstante, hay que exponer la cosa tal como está en la tradición, para no negarle credibilidad a ninguno de los escritores. Cuando los ciudadanos principales se estaban muriendo de una enfermedad similar y todos casi con los mismos síntomas, una esclava le confesó al edil curul Quinto Fabio Máximo que ella desvelaría la causa de la calamidad pública si él le daba su palabra de que su delación no le iba a acarrear inconvenientes. Fabio somete inmediatamente el asunto a la consideración de los cónsules, éstos a la del senado, y con el acuerdo de todo este estamento se le dan garantías a la denunciante. Entonces quedó al descubierto que la población sufría por la maldad de las mujeres, que las matronas preparaban aquellos venenos y que, si querían seguirla en el acto, podían sorprenderlas con todas las evidencias. Siguieron a la denunciante y encontraron a algunas matronas cocinando los medicamentos, y descubrieron otros escondidos. Conducidas éstas al foro, el viator hizo comparecer a unas veinte matronas en cuyo poder habían sido aprehendidos; como dos de ellas, Cornelia y Sergia, de familia patricia ambas, pretendían que aquellos medicamentos eran saludables, la denunciante, rebatiéndolas, les pidió que bebieran para demostrar que ella había inventado una falsedad. Se tomaron un tiempo para cambiar impresiones; una vez retirado el público, expusieron la cosa a las demás, y como tampoco éstas rehusaron beber, apuraron el brebaje a la vista de todo el mundo y todas ellas perecieron en su propia trampa. Apresadas inmediatamente sus cómplices, denunciaron a un gran número de matronas, de las cuales fueron condenadas alrededor de ciento setenta. Antes de esa fecha no se habían dado en Roma procesos por envenenamiento.” (Tito Livio, Ab Urbe condita, VIII, 18)